Верховный суд принял решение, очень важное для владельцев автомобилей и других транспортных средств. Оно касается оценки ущерба, причиненного в результате аварии, пишет «Российская газета». 

Не для кого не секрет, что зачастую споры вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.

Раньше при оценке ущерба разными экспертами (эксперт считал по одной методике, другой — по второй, а судебный по-третьей) возникало множество спорных моментов.

Сейчас, когда появилась единая методика оценки стоимости восстановительного ремонта процесс стал более понятен, но все же возникают некоторые вопросы.

Один из важных моментов — определение стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, незаконно.

Но разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.

Для примера издание привело следующую историю аварии, участниками которой стали легковой автомобиль и мотоцикл. Согласно заключению ГИБДД, виновником был признан водитель автомобиля, но получить страховую компенсацию за изуродованный мотоцикл, который не подлежал восстановлению оказалось не так то просто. К слову виновник ДТП был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей.

Пострадавший сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что водитель якобы не представил документов о том, что он собственник мотоцикла. При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.

В то же время при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало, но для выплаты их оказалось недостаточно. Также сотрудники страховой компании не назначили проведения технической экспертизы, а на независимую несмотря на приглашение на явились.

Между тем, согласно экспертизе было установлено, что стоимость транспортного средства на момент оценки составляет 1 миллион 156 тысяч рублей. А стоимость годных остатков — около 149 тысяч. Т.е. пострадавшему по логике должны были выплатить 1 миллион 7 тысяч рублей. Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей, поэтому он обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.

Россиянин обратился в суд, и после длительных разбирательств смог отстоять свою правоту.

Согласно постановлению Верховного суда, под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке. То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.

Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке. Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой. А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.